حضرت علی(ع) در صفین اسلام ظاهری معاویه را نپذیرفت . اما پیامبر اسلام (ص)ظاهری ابوسفیان را پذیرفت . تفاوت کار آنها چیست؟
این که در سؤال گفته اید: (اسلام ظاهری معاویه را نپذیرفت) جمله صحیحی نیست چون معاویه در صفین اسلام نیاورد بلکه معاویه در سال هشتم هجرت اسلام آورد و پیامبراکرم(ص) هم قبول کرد و آنها را نکشت. معاویه در صفین گفت: ما حاضریم جنگ را متوقف کنیم و قرآن را حکم قرار بدهیم و معاویه این طرح را برای نجات خود مطرح کرد و این طرح را زمانی مطرح کرد که در چند قدمی شکست قرار داشت و علی(ع) فرمود که معاویه می خواهد شما را فریب بدهد، او معتقد به حکمیت قرآن نیست، جنگ را متوقف نکنید و آنان را رها نکنید. البته حضرت علی(ع) از دیدگاه شیعه امام و جانشین پیامبر است و کسی حق مخالفت با او را ندارد و از دیدگاه اهل سنت هم، آن حضرت خلیفه به حق است و مردم با او بیعت کرده اند و معاویه به هیچ بهانه ای نمی توانست با علی(ع) مخالفت کند. بنابراین، نباید کار معاویه و ابوسفیان را در این دو مورد یکسان در نظر گرفت. ابوسفیان کافر بود ولی معاویه مسلمان بود. منبع: www.payambarazam.ir
عنوان سوال:

حضرت علی(ع) در صفین اسلام ظاهری معاویه را نپذیرفت . اما پیامبر اسلام (ص)ظاهری ابوسفیان را پذیرفت . تفاوت کار آنها چیست؟


پاسخ:

این که در سؤال گفته اید: (اسلام ظاهری معاویه را نپذیرفت) جمله صحیحی نیست چون معاویه در صفین اسلام نیاورد بلکه معاویه در سال هشتم هجرت اسلام آورد و پیامبراکرم(ص) هم قبول کرد و آنها را نکشت. معاویه در صفین گفت: ما حاضریم جنگ را متوقف کنیم و قرآن را حکم قرار بدهیم و معاویه این طرح را برای نجات خود مطرح کرد و این طرح را زمانی مطرح کرد که در چند قدمی شکست قرار داشت و علی(ع) فرمود که معاویه می خواهد شما را فریب بدهد، او معتقد به حکمیت قرآن نیست، جنگ را متوقف نکنید و آنان را رها نکنید. البته حضرت علی(ع) از دیدگاه شیعه امام و جانشین پیامبر است و کسی حق مخالفت با او را ندارد و از دیدگاه اهل سنت هم، آن حضرت خلیفه به حق است و مردم با او بیعت کرده اند و معاویه به هیچ بهانه ای نمی توانست با علی(ع) مخالفت کند. بنابراین، نباید کار معاویه و ابوسفیان را در این دو مورد یکسان در نظر گرفت. ابوسفیان کافر بود ولی معاویه مسلمان بود.
منبع: www.payambarazam.ir





1396@ - موتور جستجوی پرسش و پاسخ امین