استفتائات آیت الله وحید خراسانی
آدرس: http://wahidkhorasani.com

اذا اعطی الاجیر للحج اجره عمله قبل ایام فی راس سنته الخمسیه و دارالحول و کان المبلغ باقیا و لم یحج بعد فهل یجب علیه تخمیسه
لایجب تخمیسه

عنوان سوال:

اذا اعطی الاجیر للحج اجره عمله قبل ایام فی راس سنته الخمسیه و دارالحول و کان المبلغ باقیا و لم یحج بعد فهل یجب علیه تخمیسه

پاسخ:

لایجب تخمیسه

پرسش‌های مرتبط از این مرجع

اذا کان موظف حکومه و یتحول رواتبه الشهری عن طریق البنک فهل یعد البنک وکیلا عنه فی القبض بحیث یجب علیه الخمس اذا کانت راس سنته و هو لم یقبض من البنک حیث ان اموال الحکومه مجهوله المالک
اذا کان شخص یودع امواله فی البنک لطلب الزیاده فحصل علی ربح کثیر فهل یلزمه فی هذا الربح الخمس او اکثر حتی اذا لم یمض علیه سنه و کذلک من یتعامل فی الاسهم الربویه
اذا کانت المراه ذات عاده عددیه و استوفت ایام عادتها ثم طهرت یوما و فیه انجزت اعمال عمره تمتع ثم عاودها الدم بصفات الحیض بمالم یزد مجموع الدمین علی العشره فهل یحکم بحیضیه الطهر المتخلل و ما هو حکم الحجه الواقعه بهذه الصفه و فی الفرض السابق اذا فرضنا ان الطهر المتخلل کان اکثر فی ذلک و لم یزد مجموع الدمین مع الطهر المتخلل علی العشره و فرض انها اتت باعمال عمره التمتع و طواف الحج و صلاته فی الطهر المتخلل فما هو حکم الطهر المتخلل و ما حکم حجتها
ما هو حکم التظلیل فی التنعیم لمن احرم منه للعمره المفرده الی داخل مکه و اذا کان حراما فهل یحرم الی خصوص مکه القدیمه ام الی مکان سکنه سواء اکان فی مکه القدیمه او الجدیده علما بانه قد صدرت عنکم فتوی تتضمن جواز التظلیل فی مکه فی کل منطقه الی کل منطقه فیها بنحو مطلق و من دون تفصیل
در مناسک در واجب پنجم از واجبات حج تمتع می فرمایید یجب ان یکون الذبح او النحر فی منی و ان لم یمکن ذلک تا جاییکه می فرمایید او کان حرجا علیه ذبح او نحر فی وادی محسر ایا حرج نوعی است یا شخصی می باشد
شخص اتی بعمره مفرده و اعتقد انه یغنی عن عمره التمتع و لم یقصد العدول بها الی التمتع و اکتفی بذلک ثم حج البیت فهل تصح هذه الحجه و ما هو الحکم اذا کانت هذه الحجه تبرعیه عن الغیر و فی نفس الفرض ما هو الحکم لوشک فی ان العمره المفرده قصدها لنفسه او للمنوب عنه

پرسش‌های مرتبط از دیگر مراجع

[آیت الله بروجردی] فی (الوافی) عن (الکافی) فی باب نیابة الصرورة (76): یحج عن المیّت؟ قال: (نعم إذا لم یجد الصرورة ما یحج به عن نفسه، فإن کان له ما یحج به عن نفسه فلیس یجزئ عنه، حتّی یحج من ماله وهی تجزی ء عن المیّت إن کان للصرورة مال وإن لم یکن له مال) (77) و ظاهراً بین صدر روایت و ذیل آن منافات است، مستدعیست چنان چه در نظر مبارک توجیهی دارد مرقوم فرمایید.
[آیت الله بروجردی] ما یقول مولانا فی شخص توفّی فوجد فی وصیّته الّتی بخطّه أنّه قد أوصی بنیابة حج تخرج من أصل الترکه والحال أن الورثه‌ی یعلمون علماً عادیاً أن المیّت لم یکن مستطیعاً قط، فهل یقدّم علیهم، أم یجب علی الوصی العمل بمقتضی الوصیّة من إخراج الحجّة و علی المیّت دیون کثیرة وعبادات ومظالم؟
[آیت الله بهجت] لو اوصی بمبلغ لیصرف علی وقف کأن ینبی به مسجد... ففضل ما اوصی به علی الجهة الموصی بصرفه فیها فهل یصرف الباقی فی اعمال البرّ او یعود میراثا؟
[آیت الله بهجت] اذا کان المکلّف متعلّقا بذمّته عدد من الصّلوات القضائیه و استیقظ فی وقت السّحر، فما هو المحبوب شرعا، ان یشتغل بالصلوات القضائیة أو ان یصلّی صلوة اللّیل؟
[آیت الله بهجت] هل یجوز حلق اللحیة اذا کان مطلوبا فی العمل یحیث یتوقف استمرار العمل علی الحلق و اصل القبول فی العمل یتوقف علی حلق الحلیة او الامتیازات مثل البثات الدراسیة او زیادة الراتب لاتکون لصاحب اللحیة ففی وضعنا هذا و مع لحاظ هذه الحالات هل یجوز حلق اللحیة ام لا؟
[سایر] لطفا در باب سند و صحت روایات وارده زیر که در باره دیه بیضتین است و در کتب اربعه آمده است، توضیح دهید: علی بن إبراهیم، عن أبیه، عن أحمد بن محمد بن أبی نصر، عن عبدالله بن سنان، عن أبی عبدالله (ع) قال: "ما کان فی الجسد منه اثنان ففی الواحد نصف الدیة مثل الیدین والعینین، قال: فقلت: رجل فقئت عینه؟ قال: نصف الدیة، قلت: فرجل قطعت یده؟ قال: فیه نصف الدیة، قلت: فرجل ذهبت إحدی بیضتیه؟ قال: إن کانت الیسار ففیها الدیة، قلت: و لم؟ ألیس قلت: ما کان فی الجسد اثنان ففی کل واحد نصف الدیة؟ قال: لان الولد من البیضة الیسری". (کافی، ج 7، ص 315، ح 430، 22-14) علی بن ابراهیم عن ابیه عن ابن ابی نصر عن عبدالله بن سنان عن ابی عبدالله (ع) قال: "ما کان فی الجسد منه اثنان ففیه نصف الدیة مثل الیدین والعینین، قلت: فرجل فقئت عینه قال: نصف الدیة قلت: رجل قطعت یده قال: فیه نصف الدیة، قلت: فرجل ذهبت احدی بیضتیه قال: ان کان الیسار ففیها ثلثا الدیة، قلت: و لم الیس قلت ما کان فی الجسد منه اثنان ففیه نصف الدیة!!؟ قال: لان الولد من البیضة الیسری". (تهذیب الاحکام، ج 10، ص 250، 22 (989).
[آیت الله نوری همدانی] الی سماحة ایة الله العظمی الشیخ نوری الهمدانی حفظه الله تعالی و الفضلاء فی مکتبه : 1-میت مقطوع الاطراف الرأس والیدین والرجلین کلا أو بعضا، أو کان الموجود جمیع عظامه مجردة عن اللحم أو معظمها هل تجب صلاة المیت و ما یتقدمها من تغسیل و تکفین وما شابههما ؟ 2-اذا کان الموجود من المیت لا یصدق علیه أنه بدنه بل بعض بدنه فلوکان هو القسم الفوقانی من البدن ای الصدر، هل تجب صلاة المیت و ما یتقدمها من تغسیل و تکفین وما شابههما ؟ 3-اذا کان الموجود من المیت نصف الصدر أو جزء منه، هل تجب صلاة المیت و ما یتقدمها من تغسیل و تکفین وما شابههما ؟ 4-اذا لم یوجد القسم الفوقانی من بدن المیت کأن وجد کلا أو بعضا مجردة عن اللحم أو معه (ای قسم مشتمل ما تحت صدر المیت فقط) ، هل تجب صلاة المیت و ما یتقدمها من تغسیل و تکفین وما شابههما ؟ 5-ان وجد من المیت الاعضاء الداخلیة من دون العظام فقط ، هل تجب صلاة المیت و ما یتقدمها من تغسیل و تکفین وما شابههما ؟
[آیت الله بروجردی] إذا وقعت معامله‌ی بین رجلین علی النوت (الدینار) العراقی مثلاً، بأن باع أحدهما دینارین علی الثانی بثلاثة دنانیر علی أن یکون الثمن و المُثمن کاغذاً و لم تکن المعامله‌ی علی النقدین الّتی قیمة الدینارین بقیمة الثلاثة دنانیر و عند التسلیم یدفع الکاغد ثمناً. وبالجملة، أن المعامله‌ی تقع علی نفس الکاغذ لا علی ما یسوی من النقود، فهل یلحقهاأحکام الصرف؟ وهل المعامله‌ی ربویّة أم لا؟ و علی الأوّل؛ لو باع عشرین دیناراً کاغداً بثلاثین دیناراً دراهم، أی المثمن کاغذ والثمن سکّه‌ی من الفضّة فهل یلحقها أحکام الربا أم لا؟
[آیت الله بروجردی] إذا کان رأیکم الشریف علی أن المعامله‌ی - کما ذکرها - رَبَویّة وأراد أحدالرجلین أن یستقرض من الثانی مائة دینار - مثلاً - علی أن یدفع له بدلها مائة وعشرین دیناراً، فهل یمکن تصحیح المعامله‌ی بأن یبیع علی حقّه قهوة - مثلاً - بعشرین دیناراً مؤجّلة إلی یوم معلوم و یستقرض المشتری من البائع مائة دینار علی أن یدفعها له مع العشرین دیناراً یوم حلول الأجل المعلوم بینهما، أو لا یمکن؟ و علی الأوّل؛ هل یفرق الحال بینهما لو کان البیع أوّلاً والاستقراض بعده؟ وبینهما لوکان الاستقراض أوّلاً والبیع بعده؟ أو لا یفرق؟ وهل یمکن تصحیح أمثال هذه المعامله‌ی بصورة غیر هذه، أو لا؟
[آیت الله علوی گرگانی] مرحوم صاحب عروه در بحث تقلید مسئله 52 می‌فرمایند: (اذا بقی علی تقلید المیّت من دون أن یقلد الحیّ فی هذه المسأله کان کمن عمل من دون تقلید) از طرفی حضرتعالی در رساله مسئله 14 فرموده‌اید اگر مکلّف مدّتی... حال در همین مسئله 52 عروه نظرتان با صاحب عروه مطابق است پس اگر این مقلّد طبق بیّنه یعنی دو عالم عادل بگوید از فلانی می‌شود تقلید کرد و یا جایز التقلید است از همین آقا تقلید کند و اعمال گذشته او مطابق فتوای این مرجع انتخاب شده باشد آیا اعمال او صحیح است یا خیر؟

مسائل مرتبط از این مرجع

مسئله مرتبط یافت نشد

مسائل مرتبط از دیگر مراجع

مسئله مرتبط یافت نشد

1396@ - موتور جستجوی پرسش و پاسخ امین